Executive Secretary
IX Simposio Internacional de Química y Ciencias Farmaceúticas
SIQF 2025
XIV Conferencia “La ingeniería química: desarrollo, potencialidades y sus retos” y VI Simposio Internacional de “Seguridad tecnológica y ambiental”
Problemática
La captura de CO₂ es clave para mitigar emisiones industriales de gases de efecto invernadero y de pequeña escala. Se requiere identificar el absorbente más eficiente entre NaOH y Ca(OH)₂, considerando rendimiento y factibilidad técnica.
Objetivo General
Evaluar experimentalmente las alternativas de captura de Co2 en NaOH e Ca(OH)₂
Materiales y Métodos
La cinética en las reacciones de absorción de CO₂ se obtuvo mediante la simulación en Aspen Plus V10. La experimentación se realizó en un reactor de burbujeo de tanque enchaquetado con agitación neumática. Se emplearon soluciones acuosas de NaOH y Ca(OH)₂ al 5, 10 y 20%. Los gases de combustión se generaron con motor K-Power K3000, analizados con GasBoard y Sensirion SCD-30. Simulación con método Electrolyte NRTL en Aspen Plus. Reactor de burbujeo y cuantificación por volumetría.
Resultados y Discusión
El sistema presentó coeficientes de transferencia de masa KGa de 285-297 mol/min•m³•atm para NaOH y 195-210 para Ca(OH)₂. KLa fue 210 h⁻¹ para NaOH y 120 h⁻¹ para Ca(OH)₂. NaOH mostró mayor eficiencia (92-95%) versus Ca(OH)₂ (78-82%). La producción de carbonatos alcanzó ≥95% pureza para Na₂CO₃ y 85-90% para CaCO₃. La simulación mostró >90% precisión para NaOH versus 80% para Ca(OH)₂.
Conclusiones
NaOH es la mejor opción por su eficiencia y calidad de subproductos. Ca(OH)₂ requiere optimización. La simulación es confiable para NaOH pero necesita ajustes para Ca(OH)₂.
Problem
The capture of CO₂ is key to mitigating industrial and small-scale greenhouse gas emissions. There is a need to identify the most efficient absorbent between NaOH and Ca(OH)₂, considering performance and technical feasibility.
General Objective
To experimentally evaluate CO₂ capture alternatives using NaOH and Ca(OH)₂.
Materials and Methods
The kinetics of CO₂ absorption reactions were obtained through simulation in Aspen Plus V10. The experiments were conducted in a jacketed bubble tank reactor with pneumatic agitation. Aqueous solutions of NaOH and Ca(OH)₂ at 5%, 10%, and 20% concentrations were used. Combustion gases were generated using a K-Power K3000 engine and analysed with a GasBoard and Sensirion SCD-30. Simulations were performed using the Electrolyte NRTL method in Aspen Plus. A bubble reactor and volumetric quantification were employed.
Results and Discussion
The system exhibited mass transfer coefficients (KGa) of 285–297 mol/min•m³•atm for NaOH and 195–210 for Ca(OH)₂. The KLa values were 210 h⁻¹ for NaOH and 120 h⁻¹ for Ca(OH)₂. NaOH demonstrated higher efficiency (92–95%) compared to Ca(OH)₂ (78–82%). The purity of carbonates produced reached ≥95% for Na₂CO₃ and 85–90% for CaCO₃. The simulation showed >90% accuracy for NaOH versus 80% for Ca(OH)₂.
Conclusions
NaOH is the better option due to its efficiency and byproduct quality. Ca(OH)₂ requires optimisation. The simulation is reliable for NaOH but needs adjustments for Ca(OH)₂.
Sobre el ponente
Dra. Liset Roche Delgado
Discussion