5th International Symposium on Humanistic Studies 2019
Abstract
La investigación caracteriza la estrategia de polarización ideológica establecida en los discursos de los periódicos norteamericanos The New York Times (en español) y El Nuevo Herald sobre el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos. Para ello, se utiliza el enfoque metodológico interdisciplinar del análisis crítico del discurso, con énfasis en la propuesta de análisis ideológico de Teun van Dijk. El estudio devela que la premisa discursiva fundamental de ambos medios consiste en desacreditar el gobierno cubano (outgroup) por la supuesta pasividad asumida ante el proceso de normalización de las relaciones diplomáticas, a la vez que enfatiza el rol protagónico del gobierno de los Estados Unidos (ingroup) como “benefactor” de los intereses del pueblo de Cuba (ingroup). No obstante, debe señalarse que The New York Times presenta un discurso más sobrio, respetuoso y objetivo que El Nuevo Herald; este último, por su parte, se erige tendencioso, especulativo y poco ético.La investigación caracteriza la estrategia de polarización ideológica establecida en los discursos de los periódicos norteamericanos The New York Times (en español) y El Nuevo Herald sobre el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos. Para ello, se utiliza el enfoque metodológico interdisciplinar del análisis crítico del discurso, con énfasis en la propuesta de análisis ideológico de Teun van Dijk. El estudio devela que la premisa discursiva fundamental de ambos medios consiste en desacreditar el gobierno cubano (outgroup) por la supuesta pasividad asumida ante el proceso de normalización de las relaciones diplomáticas, a la vez que enfatiza el rol protagónico del gobierno de los Estados Unidos (ingroup) como “benefactor” de los intereses del pueblo de Cuba (ingroup). No obstante, debe señalarse que The New York Times presenta un discurso más sobrio, respetuoso y objetivo que El Nuevo Herald; este último, por su parte, se erige tendencioso, especulativo y poco ético.
Resumen
La investigación caracteriza la estrategia de polarización ideológica establecida en los discursos de los periódicos norteamericanos The New York Times (en español) y El Nuevo Herald sobre el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos. Para ello, se utiliza el enfoque metodológico interdisciplinar del análisis crítico del discurso, con énfasis en la propuesta de análisis ideológico de Teun van Dijk. El estudio devela que la premisa discursiva fundamental de ambos medios consiste en desacreditar el gobierno cubano (outgroup) por la supuesta pasividad asumida ante el proceso de normalización de las relaciones diplomáticas, a la vez que enfatiza el rol protagónico del gobierno de los Estados Unidos (ingroup) como “benefactor” de los intereses del pueblo de Cuba (ingroup). No obstante, debe señalarse que The New York Times presenta un discurso más sobrio, respetuoso y objetivo que El Nuevo Herald; este último, por su parte, se erige tendencioso, especulativo y poco ético.La investigación caracteriza la estrategia de polarización ideológica establecida en los discursos de los periódicos norteamericanos The New York Times (en español) y El Nuevo Herald sobre el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos. Para ello, se utiliza el enfoque metodológico interdisciplinar del análisis crítico del discurso, con énfasis en la propuesta de análisis ideológico de Teun van Dijk. El estudio devela que la premisa discursiva fundamental de ambos medios consiste en desacreditar el gobierno cubano (outgroup) por la supuesta pasividad asumida ante el proceso de normalización de las relaciones diplomáticas, a la vez que enfatiza el rol protagónico del gobierno de los Estados Unidos (ingroup) como “benefactor” de los intereses del pueblo de Cuba (ingroup). No obstante, debe señalarse que The New York Times presenta un discurso más sobrio, respetuoso y objetivo que El Nuevo Herald; este último, por su parte, se erige tendencioso, especulativo y poco ético.
About The Speaker
Regla de la Caridad Abreu Gainza
